一摞厚厚的材料，刘茜坐在李威旁边，负责记录。
“废话我就不多说了。”李威直接开门见山，“城南村十七户的拆迁档案你们都看了，我的问题是，这些合同和补偿协议，到底存在哪些问题？开发商那边有没有违法违规的地方？村民那边的诉求有没有依据？我要听实话，不要讲官话，也不要怕得罪人。谁先说？”
沉默了几秒，法制办主任方明第一个开口。
“李市长，我先说。从合同法的角度看，这十七份拆迁补偿协议存在三方面的严重问题。第一，格式条款问题。这些合同都是开发商单方提供的格式合同，补偿标准、搬迁时限、违约责任等核心条款，都没有与村民进行平等协商。按照合同法的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定权利义务，否则该条款无效。第二，关键条款缺失。十七份合同中，有十一份没有明确约定补偿款的支付时限，这就给了开发商无限期拖延支付的空间。第三，签字程序不规范。我们抽查了其中五份合同，发现村民的签名笔迹与身份证上的名字存在明显出入，而且没有按手印，没有拍照录像，签字过程无法回溯。”
“补偿标准呢？有没有问题？”
自然资源局权益科科长林敏连忙说道，“李市长，补偿标准的问题更复杂一些。这十七户的补偿方案，采用的是开发商与村民一对一的协商模式，不是政府主导的征收补偿，开发商给出的赔付标准是拆一补一，也就是拆掉一平米，补偿一平米。但这个标准在具体执行中出现了很大争议，主要集中在两个方面。”
她翻开面前的档案，找出几份评估报告，“第一个争议是建筑面积的认定。开发商方面主张按照房产证上登记的面积进行补偿，而村民认为应当按照实际建筑面积进行补偿。问题在于，城南村这十七户中有十二户存在不同程度的私建、扩建情况，有的在院子里加盖了房子，有的把阳台封起来改成了房间，有的甚至在屋顶上又私自建了一层。这些私建的部分，开发商一律不认，不予赔付。而村民这边认为，这些房子虽然是后来加盖的，但已经住了十几年了，当初建的时候没人管，现在凭什么认定是违建，双方认定的拆迁面积上存在较大争议。”
李威在听，眉头紧锁，这可能是老城区改造无法回避的问题，私建滥建也是客观存在的事实，很多都是历史遗留问题。