第四天上午，字节的官方账号发了一条声明，没有标题，就一段文字：
“近日网上流传的人形机器人测试视频，系字节内部某实验室的实拍画面。该机器人采用SEA（串联弹性驱动）架构，与传统QDD（准直驱驱动）方案有本质区别。视频中的下落高度为5.2米，机器人本体未受损伤，后续将继续进行更高强度的冲击测试。”
落款是字节机器人实验室。
声明发出来之后，讨论的焦点从“是不是AI”转向了“SEA是什么”。
很快有人开始科普：
“SEA，串联弹性驱动，简单说就是在电机和关节之间串联一个弹性元件。传统QDD方案是硬连接，电机直接驱动关节，优点是响应快、精度高，但抗冲击能力差——遇到大冲击时，冲击力会直接传递到减速器和电机上，容易损坏。
SEA方案在中间加了一层弹性缓冲，冲击来时弹性元件先变形吸能，把峰值力削掉一大截，然后再缓慢释放。代价是响应速度和精度不如QDD，对控制算法的要求也高得多。
所以SEA一直被认为不适合做高动态性能的机器人——弹性元件会带来额外的形变和振动，算法要补偿的东西太多了。之前也有公司尝试过，但要么性能上不去，要么可靠性不够，最后都放弃了。”
这条科普发出去之后，评论区安静了一阵。
然后有人提出了新的质疑。
“就算SEA能缓冲，你们算过账没有？5.2米下落，70公斤重量，触地动能3500焦耳。SEA的弹性元件确实能吸收一部分冲击，但弹性元件本身的行程是有限的。
你告诉我，什么样的弹性元件能在有限行程内吸收3500焦耳的能量？我不是说SEA不行，我是说这个视频里的表现，不是SEA能做到的。”
这条质疑又引发了新一轮争论。
有人支持，有人反对，有人翻出论文试图证明SEA的极限到底在哪里。
但没有人能给出确切的答案。
因为所有人都在用现有的SEA技术做参照，而视频里那个机器人，看起来像是来自另一个时代。
---
字节内部，机器人实验室的走廊里，脚步声急促。
行政总监快步走过办公区，手里攥着手机，屏幕上还亮着那条声明。他推开会议室的门，里面已经坐了两个人，正在低声交谈。
“你们看了那个视频没有？”行政总监把手机往桌上一放，“谁允许拍的？谁允