红利也归了产业部门。
安全部门呢？除了承担巨大的政治风险和舆论风险，什么都拿不到。这是一笔怎么看都亏到姥姥家的买卖。
大家要清楚，部门是人组成的，人是有自利倾向的。
一个部门的行动逻辑，首先服务于它自身的利益。而在这个局里，安全部门图什么？图一个“为兄弟单位两肋插刀”的光荣称号吗？
实际上，情况和大家想的完全相反。安全司在周开飞这件事上的最大利益，恰恰就是“保护他”。
只要周开飞活着，只要他的企业不被外部势力渗透，只要他的技术没有流失到境外——
那么在未来几十年里，开飞金属持续增长的利润、持续扩大的用工、持续迭代的技术路线，都会成为安全司持续向上级汇报的“成果”。
“我们成功保护了一家掌握国家级战略技术的企业免受境外渗透。”
“我们确保了该企业的核心技术未发生外流。”
“我们为该企业创始人提供了长期有效的安全屏障。”
这三句话，每句话都能写进年度工作总结，每句话都能成为申请下一年度预算的正当理由。
一个持续产生价值的“保护对象”，比一个已经被榨干的技术成果，对部门来说有价值得多。
前者是一棵年年结果的树——你只需要看好它，不让别人来砍。
后者是一只已经被解剖的羊——肉吃完了，骨头熬完汤，就没有然后了。
所以安全司的行动逻辑从来不是“要不要动手”，而是“动手之后，我们还能得到什么”。
答案很明白：不动手，他们能得到的更多，而且更长久，更干净，更没有后患。
---
大家还有一个担心是：万一有一个独断乾纲的领导，直接拍板要拿下呢？
关于这一点，我可以说得更直白一些。
越往上走，领导越不是一个传统意义上的“人”。
他不是凭个人好恶、个人欲望在行动的人，他是某个系统、某个部门利益的政治化身。他的一切决策，都要经过部门利益的过滤和重新校准。
一个真正“独断乾纲”的领导，如果他真的不顾一切地强行掠夺，他要面对的是什么呢？是其他部门的反制，是程序上的巨大阻力，是底下执行者的推诿和懈怠，是整个体系运转惯性带来的摩擦。
在现实中，没有哪个领导会蠢到为了一个“听起来很有价值但和自己部门无关”的东西，去燃烧自己的政治资本，去承担不可控的连锁反应。