三条路径。强制许可、国家安全审查、停产整顿施压。当时的结论是这三条路径都不成立——没有专利、没有外资、没有‘重大安全隐患’的事实依据。”
他合上笔记本：“这三个条件现在仍然没有变化。开飞金属没有申请专利，没有外资入股，没有重大安全隐患的记录。也就是说，法律框架内我们仍然没有直接获取技术的路径。”
包司长转向陈院士和孙院士：“两位院士，如果从学术合作的角度切入呢？比如以国家课题的名义，邀请开飞金属参与联合研究？”
陈院士没有接话，孙院士想了想，开口：“理论上是可行的。但实际操作中有一个问题——对方要有意愿。学术合作的前提是双方都想做。我们这边当然想做，但对方如果不愿意，课题就只是挂个名，不会有实质内容。”
包司长听了，沉默了一会儿，没有追问孙院士，目光转向另一侧：“那就先回到最基础的问题——周开飞这个人，我们对他有多少了解？”
安全司的赵锐翻开面前的文件夹：“基本情况比较清晰。三十一岁，职专学历，父亲早亡，母亲改嫁后联系不多。没有成家，目前有稳定的同居关系。社交圈不大，很少参加行业会议和公开活动。公司的日常管理由总经理唐晓雨负责，他只管技术。”
“他有什么爱好？”
“据观察，没有明显的不良嗜好。不打牌，不喝酒，不应酬，偶尔去高尔夫球场，也是因为结识的人带去之后才开始学的。”
“也就是说，他几乎没有什么可以被利用的弱点？”
“目前看是这样。他不缺钱，不好色，没有赌博或者其他需要大量现金的习惯。他的生活轨迹非常固定——办公室、实验室、偶尔去和朋友吃饭，几乎没有可以被抓住的破绽。”
安全司的张副司长这时候插了一句：“那就回到上一个问题——既然他没有可以被利用的破绽，那正面接触的风险就非常高了。”
包司长转向他：“你具体说说。”
“一个不缺钱的人，一个不受任何需求驱动的人，你跟他正式接触时，他能给你什么？他不需要我们的资源，不需要我们的认可，不需要我们的支持。”张副司长的语气很重，“如果他配合，那是他的选择。但如果他不配合，我们没有任何筹码能让他改变主意。”
“从过往的行为看，他进行技术交流的意愿极低。”他继续说，“如果他选择了拒绝，双方就会产生一条不可