业之群：工团论》，一份是徐思诚的《果蝇杂交实验初报》，另外一份是刚刚送来的，李伟的《土豆病害研究》。
看著这三份稿子，苏泽感慨万千，这被自己魔改后的大明，已经自行运转到了这个地步。
《产业之群：工团论》，这份稿子提出的核心主张，是在朝廷官办和私人经营之间，开辟一条中间道路，由产业相关者自行结社。
顾宪成称其为「工团」，并认为这种组织形式可以解决江南实业发展中的无序竞争、
信息不对称和恶性杀价问题。
苏泽很清楚这套理论的来源。
顾宪成在江南建船厂的过程中，与上下游作坊的协作关系既不是上下级统属，也不是纯粹的一买一卖，而是一种介于两者之间的共生关系。
顾宪成从中抽出了理论框架，将其推演为一种普适的组织方式。他将其命名为法团主义的雏形，行业内部自治，政府只做居中调解和最终仲裁。
但苏泽也看到了这套理论的隐患。
法团主义的优点很明显：它可以消弭恶性竞争，稳定原材料价格，统一产品质量标准，避免朝廷直接干预带来的「人亡政息」问题。
如果棉织业、铁冶业、营造业都能建立这样的工团，整个产业体系的运转效率会大幅提升。
顾宪成在文章中举例：江南船业供应会社的成立，直接解决了三十余家作坊之间的协调问题，证明了这条路是走得通的。
但弊病同样清晰。
一旦工团结成了封闭的利益团体，就会从「协调者」变成「把持者」。
它可能垄断技术、限制准入门槛、操纵定价，最后变成一个新的行会组织。
原时空的欧洲基尔特制度，就是从一个保护匠人权利的机构，最终演变为阻碍技术创新的壁垒，历史已经给出了教训。
苏泽在原时空读到的法团主义历史也表明，这类组织若缺乏外部监督和内部竞争机制，很快就会蜕变为分利集团。
苏泽在稿子上批了一行字：「可行，但需配套反垄断法规，且必须有准入退出机制。
工团不可成为行业壁垒。」
第二份是徐思诚的果蝇实验报告。
徐思诚通过对果蝇的杂交实验，不仅验证了李伟豌豆实验中显隐性遗传符合三比一分离的结论，还发现了李伟实验中未能揭示的现象，性别与性状的连锁遗传。
第三份是李伟的土豆病害研究。
李伟通过分析自家土豆田的虫害蔓延，得出一个关键结论：
土豆的块茎繁殖